注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

科大626的博客

—— 我们六年同窗,彼此终身守望......

 
 
 

日志

 
 
关于我

已故张金福同学是本博创始人、永久名誉博主。626北京校友会是我们的召集人。626全体同学,北京六年同窗,彼此终身守望! 我们626,有凝聚力,重情谊!

网易考拉推荐

《中科大(文革)“小红楼谋杀案”》引发争论(1)  

2014-02-07 17:24:15|  分类: 蹉跎岁月 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

前    言

1。2013-07-03 ,《科大626博客》刋登了《中科大6221的故事【1-11】(作者:何克祥)》(http://keda626.blog.163.com/blog/static/98779441201363104328569/)。笔者在“编者按语”中说:

(科大)626某同学来信说:

“网上看到原6221同学写的博客,谈到半个世纪前在玉泉路校园的往事,一时酸甜苦辣五味杂陈,想起了那个时代。
        担心原博客网址国内朋友不一定能访问到,所以我把全文变成文字付下。”。。。

  编者认为,何克祥校友的博文写得很好。而本文中,最令人震惊的,是披露了不为人知(或知之甚少)的“小红楼谋杀案”(文革中)几个同班同学将被害人活活打死,然后把尸体用皮带挂起,伪造一行字的遗嘱,宣布被害人自杀。。。四名凶手都是中共党员,至今仍然消遥法外。”作者怒不可遏:“。。。天网恢恢,疏而不露。凶手们,自首吧!不要把血债留与你们儿孙。 ”

若有后续文字和消息,本博将继续关注。。。


2。2013-07-07 ,笔者在“实名博客”上,转载了上文中有关“小红楼谋杀案”的第11章,并以《敦促中科大“(文革)小红楼谋杀案”凶手自首书(作者:何克祥)》(http://blog.163.com/llzg168@126/blog/static/7685394020136785454982/)醒目标题发表。同时,笔者在“后记”中郑重申明:

本博申明,不对本文作者揭秘案情的真伪负责。作者所指“凶手”和嫌犯,须由有关部门依法确认;笔者对他们不存在侵权恶意,并提请他们有罪自首,无罪自证清白。本博相信,法律终究会是公正的。


3。半年后的2014-02-02,疑似“四嫌犯”之一者,在上述两文的“评论栏”,对文章和作者,也对笔者,提出强烈质疑和抗议,进而引发了激烈的争论。

现如实记录于后,并期待后续进展,以期“查明真相,严惩真凶”,“反思文革,以史为鉴”!

                                                                                                        (责任编辑  林钟光)

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(一)有人提出强烈质疑和抗议

2014年2月2日,有人在《科大626博客》和《林钟光的实名博客》上,针对《小红楼谋杀案》(作者:科大 原6221学生  何克祥),先后以“784087721”和“  举头三尺有神明”的网名,提出了强烈的质疑和抗议。我估计此人是622同学、何克祥所指“四嫌犯”之一。
        现将此人的“回复”和我的“再回复”照录如下,供何克祥及622同学们参考。


一。他在《科大626博客》上的回复:
 
        1。请捏造纂写伪造事实是作者何克祥,摸摸自己的良心,在美国的日子,不好过吧,为了提高点击率,也不能昧丿着良心纂写不真的事实,原来的无名小卒,现在也不要在这儿充当英雄。

2。老玩童(应为“老顽童”,我的网上“昵称”——林钟光注,下同),真是头脑简单啊,何克祥在美国日子过不下去了,为了提高点击率,而出纂写不真的事实文章,您就真的相信了,您太天真,这么容易就被欺骗了。

3。希望(将本案资料)送到公安部,还四名所谓"凶手"的清白。

4。何克祥请自重,不要让你的子孙世世代代背负着良心债。
 
二。他在《林钟光的实名博客》上的回复:
 
        1。您好单纯啊,几十年的阅历和经历诸多沧桑,还怎么轻易相信这篇文章,当年的无名小卒何克祥,现在想用这样违背历史事实的事情,充当英雄,您也相信,他为了提高点击率,在美国好过点儿,你不明白吗,感谢你能尽快把此文章送至有关部,相信他们的公正调查历史,证明事实,还四位老人的清白的,感激不尽。

2。希望您,能尽快把这篇文章送至有关部门,还四名所谓的"凶手"清白,请,感激不尽。

3。查明事实真相,才有权力发表言论,一篇这样颠覆违背事实的文章,您就如此相信,唉,您看上去挺精敏的,这次糊涂了。

4。如果老顽童您有幸被何克祥违背历史事实撰写成位四位主角其中之一,现在有名有权有利晚年的您,会怎么做呢?
真相不是一篇文章就能随随便便就改变的,请你们所有的人,查明事实真相,让中国正能量在这儿发挥作用,还这四位老人清白,下面窗口说:留待历史公正审判的到来,希望这历史事实能在这四位一辈子正气的老人,有生之年还他们名誉和清白,让违背撰写不真事实的作者何克祥,摸摸自己的良心,晚年的您,不好好安祥晚年,撰写违背良心的事实,您后面的日子还好过吗,也请您为您的子子孙孙积点德吧。

5。请老玩童,转给何克祥,谢谢

6。(对我的评论“查明真相,严惩真凶!”回复道:)说的好,恳求您把篇文章尽快送至公安部查明真相,还这四位老人的清白。

7。(对某网友的评论,回复道:)请问您查明事实了吗,如果您有幸被伪編撰写入这其中四位主角之一,不知你们会对谁说这句:可恶人遭天谴呢?
 
我对上述的再回复:
 
        1。我清楚,本文(指何克祥文“小红楼谋杀案”)属“一面之词”,如同你的评论内容(也一样是“一面之词”)。但它提供了可资参考的线索,并由我所在的626同学推荐,因此,相关博客给予转载参考。

我无法,也无力追查真相,但我有责任把这一“文革惨案”示众,并一再强调“查明真相,严惩真凶”!

——我估计,你是科大622一员,四“嫌犯”之一。我认为,你同622校友,共同有责任查明真相,就像师大女附中校友组织调查“8.5惨案”(卞仲耘校长惨死一案)一样,趁当事人都还健在之时!

我会把你的评论转给何及622同学(我同他们有邮件往来),也请你发邮件给我:llzg168@126.com ,共同探讨。


        2。一个20岁出头的大学生,一条青春的生命,在文革中凋零了——他死在自己同学的手里,活活地被打死(或遭毒打折磨后自杀)!在这样的惨案面前,请不要忙于洗刷自己的清白。一个有责任感的知情者,应当站出来,共同揭示惨案的真相,还历史以本来面目,进而展开文革反思。。。


(二)何克祥的回复

1。给林钟光的邮件

林钟光先生:你好!

谢谢你转来“784087721”和“ 举头三尺有神明”,提出强烈的质疑和抗议。还要麻烦你,将我对他们的答复,从原网站进行回复。

 祝春节快乐!                                                何克祥  2014年2月3日

     

  2。 对“784087721”和“ 举头三尺有神明”的回复                              

    先生们:你们的灵魂,假如还有的话,终于被“触及”了。不过,从混乱的逻辑和不通的文字来看,作者肯定不是孟世乐。孟的水平比这要高,否则,他真的有负622许多同学,包括陈平,老段对他的评价。

 “希望(将本案资料)送到公安部,还四名所谓"凶手"的清白”,这是你们的底气所在。不要以为你们有了攻守同盟,别人就无法了解内情了。“李世良是凶手之一”,就是孟世乐亲口告诉我的。

 “不容清史尽成灰”,是我写“张案”的目的。“张案”是客观存在,622许多同学都知道。有人已经公布旳内容,写得比我揭发的材料具体。张案是经毒打被迫“自杀”,还是“毒打谋杀”,关键是“遗书”的真伪。如果打死张俊仙的凶手,至今还没有洗去手上的血迹,还逍遥于道德和法之外;“举头三尺有神明”,是不是有点亵渎“神明”?

  孟世乐唯一自清之路,是把“真实”写出来。我还寄希望于李世良,你毕竟不是始作俑者。

   现把我写的三篇有关张案的文章,全部寄给你们。供你们研究,哪些是“不真的事实”。你们如果有胆量,就把“真的事实”写出来。                                      

                                                                            何克祥 2014年2月3日  

   

(三)何克祥邮件“附录”:关于“ 小红楼谋杀案” 的三篇旧作  

1。中科大6221的故事(11):物理所小红楼

 详见:

《科大626博客》:《中科大6221的故事【1-11】(作者:何克祥)》(http://keda626.blog.163.com/blog/static/98779441201363104328569/

《林钟光的实名博客》:《敦促中科大“(文革)小红楼谋杀案”凶手自首书(作者:何克祥)》(http://blog.163.com/llzg168@126/blog/static/7685394020136785454982/


2。中科大6221的故事(35)怎一个打字了得

 “怎一个愁字了得”,出自南宋诗人李清照的《声声慢》。“了得” 有多重含义,指有能耐;本领高强;用在惊讶、责备等语气的句末表示情况十分严重。李清照 《声声慢》中的“这次第,怎一个愁字了得”,是说用一个愁字怎能说的尽呢,极言愁多。

 我改了一个字,“怎一个打字了得”,用于张俊仙案。指怎能用一个打字了却,说的尽。

 2013年五月,笔者发表了博文“红楼谋杀案”。本文揭露了“文化大革命”期间,1968年发生在中国科学技术大学的红楼谋杀案,比清华和复旦投毒案更加残暴凶狠。是几个同班同学将被害人活活打死,然后把尸体用皮带挂起,伪造一行字的遗书,宣布被害人自杀。这不是小说,更不是惊险的推理故事,而是发生在中国科学技术大学的真实案件。四名凶手都是中共党员,至今仍然消遥法外。

 关于张俊仙是被“谋杀”或是被迫“自杀”,在中科大622同学中和科大校友中已议论了近一年。许多校友,都是第一次听到,发生在自己身边的这起“骇人听闻”的事件。有622校友说,“为什么这么残酷的事会在一个名牌高等学府发生,实在耐人寻味”。

  据说,2013年9月份在北京的一次622校友聚会中,曾较详细地谈到此事。当时在场讨论此事的当事人,有张俊仙的“看守”之一。认为在张俊仙死前的晚上肯定“打过他”,张俊仙是“自杀”。但这位“看守”是否说了实话,或知道实情,不得而知。因为他没有说清关键的“遗书”问题。

 “打过他”,怎一个打字了得!1968 年夏天,张俊仙死前的晚上,是遭到了“毒打”,群殴,长时间掠杀。网上有新材料说,打手的“皮带打断一根”。联想到张俊仙火化时,“他家脱下的带皮的血衣”;“住在四楼的王仕帮听到张俊仙整晚发出凄厉的惨叫”;一个“打过他”,怎能了却,怎能说的尽,这个20岁的中科大6222学生,临死前受过的酷刑。

 “不容清史尽成灰”,是笔者写“张案”的目的。 张案是经毒打被迫“自杀”,还是“毒打谋杀”,关键是“遗书”的真伪。

  仔细回想当年看到“遗书”的场景,有一个细节,需要补充。已经不记得张俊仙是不是属于电子专业班,但与笔者一起看过“遗书”的苗庆海和毛远慧都是电子专业班的。我进去时,他们好象在开会,对我这个闯进来的“不速之客”,不是很欢迎。在我要接过“遗书”看的时侯,苗庆海明显表示出不希望让我看的表情。所有的人都没有说一句话,过了几分钟,我就走了。细述这些,是希望苗庆海和毛远慧二位能记起这份“遗书”。

  我至今坚信,“遗书”是伪造的。

   打死张俊仙的凶手,至今还没有洗去手上的血迹,还逍遥于道德和法之外,也没有任何忏悔。我相信,天网恢恢,疏而不露。“小红楼谋杀案”发生至今,虽然已经45年,终有一天会真相大白。一年来,“想来对当事人的煎熬也不小”。有校友建议当事人或旁观者,可以用匿名的方式,自己写出来。对事对己,作一个了结。这可能只是一个美好的愿望。我还是那句话,这个案子是无限期追诉。凶手们,自首吧!不要把血债留与你们儿孙。

 附:李清照《声声慢》:

 寻寻觅觅,冷冷清清,凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候,最难将息。三杯两盏淡酒,怎敌他晚来风急。雁过也,最伤心,却是旧时相识。

  满地黄花堆积、憔悴损、如今有谁堪摘?守着窗儿,独自怎生得黑?梧桐更兼细雨,到黄昏、点点滴滴。这次第,怎一个愁字了得!

 

3。 中科大6221的故事(36) 凶手们,听见了吗?张母凄厉一声:“仙啊。。。”

  2013年5月,笔者写了博文“小红楼谋杀案”,披露了中科大6222学生张俊仙,在1968年夏天被同班同学打死一案。自那以后,许多善良的同学终于知道,在自己身边,在堂堂的中科大,也曾发生过奇惨的惨案。

  打死张俊仙的凶手,至今还没有洗去手上的血迹,还逍遥于道德和法之外,没有认何忏悔。首犯张悦珊还混迹于622校友中间,博取同情。

  网上有同学发博,直指作案者,为“真如铁”的有关“铁”。我们看看这位6222同学是如何写的:

 “张俊仙是被打后死的。关押、监督劳动、两次拷打张俊仙,是班级少数几位激进地抓阶级斗争的同学谋划和执行的,其他人不知道真相”。

 “我只知道两次拷打张俊仙都在深夜。第二次深夜拷打后,早晨听说张俊仙上吊自杀,我去看的时候,尸体还在现场,远远地有6、7位同班级的同学站着,其中有女同学,大家沉默不语。打人者不在。我见到的尸体脸部有伤,满面尘灰,据说是割断吊索,尸体跌下,脸碰地板所致。陶善傑和我用沾水毛巾檫去尸体脸上灰尘。”

    “第二天听说,班级“真如铁”的有关铁通知张俊仙家属,并安排尸体火化,还做了预防家属闹事的准备。来的是张俊仙的母亲和弟弟。张母在校外去火葬场的卡车上见到儿子尸体,凄厉一声:“仙啊......”,严阵以待防闹事的队伍则高呼念念不忘阶级斗争的革命口号。张母见尸体脸上有伤痕,要求查看身体,这当然不能接受。据说时间不长,家属被轰走”。

     这位同学证实了,“张俊仙是被打后死的”,是“少数几位谋划和执行的”, “两次拷打张俊仙都在深夜”。没有尸检,确定死亡原因。害怕张家“查看身体”。加上这位同学没有提到的“伪造遗书”,“带皮的血衣”,有谋有杀,是典型的“谋杀”。

 把一切都推给毛,说“622张俊仙是毛的阶级斗争和文革的牺牲品”,是这些凶手们的借口和盾牌。毛以前和以后,作恶的人,要谁负责?文革是“浩劫”,成因复杂。千秋功罪,自由历史评说。 文革中,中科大6221大部份同学,都恪守本分。结局也不错,按文革前的方案分配了。尽管“内战”激烈,团结友爱的6221不复存在,做恶的和被流弹所击中者,均仅数人。

 “人命关天”,是指对生命要充满敬畏。“杀人偿命,欠债还钱”,天经地义。文革特殊,可不课重刑。但不受任何惩罚,天理何存?张俊仙没有犯死罪,没有人有权力剥夺他的生命。更何况是私设牢房,施以酷刑,活活打死。

         凶手们,听见了吗?张母凄厉一声:“仙啊。。。”,是何等惨绝人寰!你们现在也都是儿孙绕膝了,如果这一幕,发生在你们身上,作何感想?

  评论这张
 
阅读(1174)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017